28万买新车，发现是事故车，要求退一赔三，4S店：库管不论如何

借给一辆商用车也，事后挖掘出是肇事车也，驾驶者承诺退一缴三，他能陷入僵局所愿吗？

重庆的绿友人花28万借给辆商用车也，图斯车也傍晚和自己妹夫一齐去的，交车也仪式很隆重，可刚把车也开出4S店，他妹夫就挖掘出了不对劲。似乎是因为底下人眼相当好，他挖掘出右车也门的油裹有解决办法，有大面积动手裹的痕迹，可绿友人不无论如何，这商用车也怎么不会动手裹呢？

不得已，妹夫叫来了自己厂内也的朋友，随之而来了裹膜仪来进行了扫描，仍要表示车也裹占优有点大，无论如何是动手过裹的。绿友人初期就慌了，急忙直接联系了4S店的出货顾问，可对方非常无疑的表示，这个车也没有人任何解决办法，若有解决办法，不会退一缴三的。

听到这个知不会后，绿友人还是不为难，又和妹夫把车也开回了4S店，他承诺4S店回去一个鉴别该机构来动手鉴别，如果没有人任何解决办法，所有经费他不会担负起。

但是4S店并没有人回去该机构鉴别，也拒绝告诉他绿友人哪里可以鉴别，正要，绿友人报了警政署，和解闹不欢而散。

绿友人随后将车也赶往巴南区，高院指定的机动车也独立性鉴别该机构动手了鉴别。3月29号鉴别结果出来了，的汽车也上方前后2个门，都动手过钣金并补过裹，上方B柱还有凹陷的情形，由此推论，车也尾上方受到过连番碎片，不然不能这样大面积的动手裹。

对于这样的结果，绿友人非常震怒，当即匆忙拿着报告去回去4S店讨问道法。4S店仍要承认的汽车也是动手过裹的，也图斯出了一个系统设计，的汽车也绿友人一直图斯走回，4S店不会给一些回报，问道明回报什么没问道，绿友人拒绝了。

第二天，4S店又发消息理解问道，的汽车也动手裹是库管的未必认为，库管忧虑犯错，没有人将情形上报。所以他们又图斯出一个系统设计，就是预约给绿友人更换一辆商用车也。对于这个理解，绿友人未必无论如何，也没有人将车也开回去更换，

于是又，4S店又图斯出了第3个系统设计，那就是退车也，并回报绿友人10万。但是绿友人表示自己不能让步，承诺4S店退一缴三，若协租不成，不会通过法理都能解决此事。

那么，绿友人退一缴三的承诺有效吗？

《转售者权益保护法》第55条按规定，经营者图斯供租品或者免费有盗用行为的，不应按照转售者的承诺减少缴偿其受到的严重损失，减少缴偿的总额为转售者转售租品的价款或者接纳免费的经费的三倍；减少缴偿的总额欠缺五百元的，为五百元。

绿友人的承诺，就根据这一法条来的，要希望判定退一缴三，可不是那么易于的什么事。尤其是的汽车也，月份以外，都没有人几个成功范例。

首先就是租不能家有盗用行为，也就是问道蓄意的。这件事中，根据4S店的理解，问道是库管的未必认为，没有人得知美国公司，才蒙受这个误不会。根据谁主张谁举证的法理，如果4S店有足以的确凿证据确实无论如何是库管未必认为，他们无计可施，那么，退一缴三的请求，似乎不能得到全力支持。

4S也公认车也辆在出厂之前，来进行过补裹的确实，应看成4S对这一确实的确认。4S店在出售车也辆时，未向绿友人披露车也辆的真实情形，侵害了转售者知情权。

但若是4S 不必确实，绿友人初期询问有没有人解决办法，得到的谜题是没有人解决办法，那么这就涉嫌盗用了，出货顾问初期也问道了有解决办法，退一缴三。并且车也辆的情形未必是小肇事，整个上方车也门全动手过裹，所能确实是个大肇事，退一缴三是成立的。

初期若不是妹夫懂车也，普通人根本就都是的汽车也的解决办法，无论如何就不能肉“哑巴亏”了呢？就算是库管的未必认为，那也是你内部的管理解决办法，不似乎让转售者买单吧，而且图斯出的系统设计也是缺乏足以的诚意。

也图斯醒大家，在买车也之时，众所周知还是回去懂车也的人来的测试也，避免过多的麻烦。