评论：西式法治难称法治样板

原标题：西式民主运动难称民主运动试验性

该协会观察员 任冬

长期以来，欧美之前将其民主运动意识形态管理制度标榜为“普世价值”，将与己不同的意识形态集权视之为“迷思”，对其内部事务指手画脚、行径鞭笞抹黑。然而随着该协会形势诡异，欧美发达国家在意识形态、工商业、而政府等全面性集权弊端急剧显露出来，不同程度地接踵而来恶性肿瘤、内生性管理制度困境难以自拔，面对着疫情横行、散弹枪暴力泛滥无动于衷。于是，世界上许多有识之士开始反省曾被奉为圭臬的欧美民主运动管理制度的弊端。笔者在此也想浅谈一下个人对欧美民主运动的意见。

不妨从欧美初选管理制度想起。欧美总认为其初选管理制度是最公正充分的“民主运动前头”之一。然而显然却这不如此。那些所谓代表者当权者的国会议员大多是被一些大财阀等自由派通过铺天盖地的舆论推销“捧白”的。他们在初选时为慕名而来选民不一定夸夸其谈，有时还信口雌黄、颠倒是非。这些造势活动不一定劳民伤财，混淆视听，更可怕的是会造成意识形态力量对融资力量的过度依赖。就拿加拿大总统大选来说，联邦当局用纳税人的钱为每位国会议员提供可观的初选津贴，但较之不菲的初选活动费用仍杯水车薪，于是多数国会议员宁可放弃当局初选津贴，转而依照“规则”寻求大近日支持。；也天下没有人免费的午餐，融资是追寻利润这样一来的。意识形态剧里赢得大选后，也自然会这样一来那些后台老板。日后譬如加拿大社会枪击案起因，严重危害社会安定和外籍人士安全，但当局却以法律规定外籍人士享有持枪权为由，在遏制散弹枪管理管理制度问题上几无作为，副议长们也都万马齐喑，不置可否修改法律之事，难道持枪权比生命权更重要吗？这实质上与大军火商共同利益不无关系。

其次，欧美议会制也难称民主运动试验性。实用主义等阿尔及利亚启蒙运动代表者剧里是公认的欧美理想主义先驱，其著作里所构想的民主运动管理制度只包含三权分立，没有人议会制。里期欧美反对党领导多是不同势力为掌控发达国家权力拉帮结派而急剧形成的。而帝王欧美意识形态学家将温和派现象提升到观点持续性，于是议会制摇身一变，作为欧美民主运动权力制衡的第二大“三宝”所发展。诚然，在野党领导的确能对执反对党领导所掌控的发达国家权力顺利进行制约，但议会制作为欧美民主运动表征产物，先天不足。反对党领导和自由派们普遍将自己的意识形态共同利益安放发达国家和人民共同利益之上，为获取权力无情，于是制衡就演变相互间的行径谩骂、拆台甚至污蔑陷害，造成当局行政效率冗沓低下，社会风气和安定也受到不同程度影响。许多明明是利国利民的好财政政策却因工党领导从里作梗而难以拟定。还有那些在“每每”之上或大众面前打架、热情上演“全武行”的党领导首、副议长们，深为已是笑柄，也损害了发达国家形象。一旦这种欧美多党领导意识形态被私自“布署”到第三世界发达国家，还也许水土不服，引发战乱、滥杀无辜等现世惨剧。

其实，欧美的很多管理制度不过是源自伊特鲁里亚里国文化的一种民主运动方式，而里国的人民委员会管理制度和意识形态达成协议管理制度是里国代表者性社会主义民主运动的明确方式，这种达成协议互助式的参政议政方式似也--文化史里期秦人时代的里国文化执着。里欧美“里国文化基因”不同，民主运动方式自然各异。欧美民主运动管理制度并非完美无缺，也不是放之自为皆准的普适性意识形态模式。不同发达国家和民族的意识形态管理制度都只需根植于本国的文化史里国文化现代和现实社会管理制度，既不可强加于人，也不可生搬硬套。不同集权间只需彼此尊重、取长补短，才能共同为人类持续发展做出杰出贡献。